Феминизм либеральный
Феминизм либеральный (феминизм равенства) - направление феминистской мысли, основанное на либеральных принципах индивидуальной свободы, равенства прав, личной автономии и свободы выбора. Его основополагающее положение заключается в том, что женщины, как и мужчины, являются автономными личностями, обладающими правом на равные права, возможности и участие в социальной, экономической и политической жизни. Либеральный феминизм иногда называют феминизмом равенства (equality feminism), хотя последнее понятие может также обозначать более конкретные подходы, подчёркивающие формальное равенство перед законом. Представительницы и представители либерального феминизма по-разному понимают свободу и меры, необходимые для достижения равенства, однако разделяют убеждение, что гендер не должен определять права, возможности или способность личности к самореализации (Baehr, 2020).
Интеллектуальные основы либерального феминизма формировались под влиянием философии Просвещения и политических преобразований конца XVIII века. Французская революция провозгласила принципы свободы и равенства, однако женщины оставались лишёнными полного объёма гражданских и политических прав. Противоречие между универсальными декларациями человеческой свободы и подчинённым правовым положением женщин стало важной отправной точкой феминистской критики.
Одна из самых ранних и влиятельных формулировок идей либерального феминизма содержится в работе Мэри Уолстонкрафт (Mary Wollstonecraft) «В защиту прав женщины» (A Vindication of the Rights of Woman, 1792). Уолстонкрафт утверждала, что женщины как разумные человеческие существа имеют право на образование, независимость и возможность развивать свои интеллектуальные и нравственные способности. Она отвергала предположение, что якобы свойственные женщинам слабость, иррациональность или интеллектуальная неполноценность отражают их природные характеристики. Напротив, мыслительница подчёркивала влияние ограниченного доступа к образованию, зависимости от мужчин и социальных ожиданий, поощрявших пассивность и сдерживавших развитие женщин (Wollstonecraft, 2014).
Впоследствии эти идеи развили Гарриет Тейлор Милль (Harriet Taylor Mill) и Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill). В работе «Предоставление избирательных прав женщинам» (The Enfranchisement of Women, 1851) Гарриет Тейлор Милль защищала равные политические, гражданские и социальные права женщин, выступая против институциональных ограничений, препятствовавших их полноценному участию в общественной жизни. В книге Джона Стюарта Милля «Подчинение женщин» (The Subjection of Women, 1869), созданной под влиянием их совместной интеллектуальной работы, критиковалось правовое подчинение женщин и обосновывалась необходимость строить отношения между полами на принципах равенства, а не привилегий или принуждения. Оба рассматривали зависимость женщин и ограниченность их возможностей как следствие общественных институтов, а не свидетельство природной неполноценности (Taylor Mill, 1998; Mill, 2006).
Главная цель либерального феминизма — устранение правовых, экономических, образовательных и социальных барьеров, препятствующих женщинам реализовывать свои права и делать самостоятельный выбор. Исторически его требования включали избирательные права женщин, равный доступ к образованию и профессиональной занятости, имущественные права, реформирование законодательства о браке и разводе, экономическую независимость и защиту от дискриминации по признаку пола. Особое значение придаётся образованию и социализации, поскольку развитие индивидуальных способностей зависит не только от формальных прав, но и от возможностей, доступных человеку на протяжении жизни.
Движения за права женщин XIX — начала XX века воплощали многие из этих принципов в организованных политических кампаниях. Их представительницы стремились распространить гарантии либерального гражданства на женщин, лишённых политического участия и контроля над важными аспектами личной и экономической жизни. Наряду с Уолстонкрафт и супругами Милль к историческим деятельницам, связанным с борьбой за гражданские и политические права женщин, относятся Сьюзен Б. Энтони (Susan B. Anthony), Люси Стоун (Lucy Stone), Элизабет Кэди Стэнтон (Elizabeth Cady Stanton) и Джозефина Батлер (Josephine Butler), хотя их политические приоритеты и подходы не были тождественными.
Новый этап развития либерального феминизма начался во время второй волны феминизма в 1960-1970-х годах. В США и ряде европейских стран феминистские организации обратили внимание на противоречие между законодательно признанным равенством и сохранением дискриминационных практик. Центральными вопросами стали доступ к трудоустройству, профессиональному продвижению, образованию, политическому принятию решений и репродуктивной автономии. Либеральный феминистский активизм преимущественно стремился добиваться изменений через законодательство, институциональные реформы, государственную политику и организованное политическое участие, а не путём полного отрицания существующих демократических институтов.
Влиятельной представительницей этого периода была Бетти Фридан (Betty Friedan), чья работа «Загадка женственности» (The Feminine Mystique, 1963) поставила под сомнение идеализированный образ счастливой американской домохозяйки. Фридан исследовала неудовлетворённость многих женщин среднего класса, от которых ожидали, что их жизнь будет почти полностью сосредоточена на браке, материнстве и домашних обязанностях. Она утверждала, что господствующее культурное представление о фемининности мешало женщинам осознавать собственные интеллектуальные способности, профессиональные стремления и потребность в самостоятельном личностном развитии (Friedan, 2013).
Согласно анализу Фридан, идеал домашней фемининности поддерживался через образование, массовую культуру, рекламу и распространённые психологические представления о социальных ролях женщин. Брак и материнство поощрялось воспринимать как главные, а зачастую и единственные легитимные источники самореализации. Поэтому стремление к профессиональным достижениям или более широкой социальной идентичности могло интерпретироваться как несоответствие якобы естественным ожиданиям относительно женского поведения. Фридан связывала такую ситуацию с кризисом идентичности и личностного роста, обосновывая право женщины развиваться как самостоятельная личность, а не определяться исключительно через отношения с мужем и детьми.
Фридан также участвовала в основании Национальной организации женщин (National Organization for Women, NOW) в 1966 году и стала её первой президенткой. Организация стремилась обеспечить фактическое равенство женщин в американском обществе посредством правовых реформ, политического представительства интересов и устранения дискриминационных препятствий в сфере занятости, образования и общественного участия. Её основание стало важным этапом институционального развития либерального феминистского активизма.
В процессе развития либеральной феминистской мысли возникли разногласия относительно того, достаточно ли равенства перед законом для обеспечения реальной свободы женщин. Эти различия обычно рассматриваются через разграничение классически-либерального феминизма и эгалитарно-либерального феминизма.
Классически-либеральный феминизм подчёркивает значение индивидуальных прав, свободы от принуждения, равного правового статуса и защиты от необоснованного вмешательства государства. Его сторонницы и сторонники в целом поддерживают свободу договора, частную собственность, экономический выбор и отмену законов, ограничивающих возможности женщин из-за их пола. Многие представительницы классически-либерального феминизма считают конкурентные рынки и личную инициативу важными условиями индивидуальной независимости и скептически относятся к масштабному государственному вмешательству в экономическую и социальную жизнь. С этой точки зрения главная ответственность публичных институтов заключается в защите равных свобод, а не в гарантировании определённых социальных или экономических результатов (Baehr, 2020).
Эгалитарно-либеральный феминизм, напротив, исходит из того, что формальное равенство не обязательно обеспечивает действительно равные возможности. Способность реализовывать свободу зависит от материальных ресурсов, образования, экономической защищённости, защиты от дискриминации и организации социальных институтов. Соответственно, представительницы этого направления поддерживают государственную политику, направленную на преодоление структурного неравенства и обеспечение равноправного участия женщин в обществе. Такие меры могут предусматривать антидискриминационное законодательство, позитивные действия при наличии соответствующих оснований, доступный уход за детьми, отпуска для родителей, социальные и медицинские услуги, а также политику преодоления неравенства в сфере занятости и семейной жизни (Baehr, 2020).
Этот подход не обязательно предполагает предоставление женщинам привилегий по сравнению с мужчинами. Речь идёт скорее о признании того, что формально одинаковое отношение может воспроизводить неравенство, когда люди находятся в существенно различающихся социальных условиях. Поэтому гендерно чувствительное законодательство и временные позитивные меры могут быть оправданными, если они направлены на преодоление существующих неблагоприятных условий и достижение фактического равенства. Вместе с тем среди либеральных феминисток продолжаются дискуссии о том, как согласовать такие меры с индивидуальной автономией и принципом равного отношения.
Соотношение равенства и семейных обязанностей приобрело особое значение по мере роста числа женщин в высшем образовании и профессиональной занятости. Формальный доступ к оплачиваемому труду не устранял традиционных ожиданий, согласно которым женщины должны были оставаться главными ответственными за уход за детьми и ведение домашнего хозяйства. Это порождало противоречие между профессиональными возможностями и неравной организацией семейной жизни.
Бетти Фридан вернулась к этим вопросам в работе «Второй этап» (The Second Stage, 1981). Если «Загадка женственности» критиковала ограничение женской жизни домашними ролями, то более поздняя книга исследовала трудности, с которыми сталкивались женщины, пытаясь совместить профессиональную независимость с браком, материнством и личными отношениями. Фридан утверждала, что расширение возможностей женщин не сопровождалось соответствующим изменением мужских обязанностей в семье или организации труда, которая по-прежнему исходила из предположения, что работники имеют немного домашних обязательств.
Идеал «суперженщины» (superwoman), от которой ожидали профессионального успеха при одновременном выполнении большинства домашних обязанностей и работы по уходу, создавал новую нагрузку, а не гарантировал подлинное освобождение. Поэтому Фридан выступала за более справедливое распределение семейных обязанностей, более активное участие мужчин в уходе за детьми и домашнем труде, а также институциональные изменения, которые облегчали бы совмещение профессиональной и семейной жизни. Её предложения связывают с семейно ориентированным направлением либерального феминизма, стремящимся преобразовать семейные отношения, не отрицая ценности самой семейной жизни (Friedan, 1998).
Взаимосвязь между гендерным равенством и организацией семьи занимала центральное место и в работе Сьюзен Моллер Окин (Susan Moller Okin) «Справедливость, гендер и семья» (Justice, Gender, and the Family, 1989). Окин утверждала, что либеральные теории справедливости остаются неполными, если рассматривают семью как частный институт, на который не распространяются принципы равенства. Неравное распределение домашнего труда и обязанностей по уходу влияет на экономическую независимость женщин, их профессиональные возможности и участие в политической жизни. Следовательно, справедливости невозможно достичь исключительно посредством обеспечения равных прав в публичной сфере, если в рамках домашнего хозяйства продолжает воспроизводиться гендерное неравенство (Okin, 1991).
Эти дискуссии выявили устойчивую теоретическую проблему либерального феминизма: как согласовать приверженность индивидуальной свободе с необходимостью преодоления неравенства, порождённого социальными структурами, семейными обязанностями и гендерными ожиданиями? Классически-либеральные подходы отдают приоритет защите от принуждения и правовых ограничений, тогда как эгалитарно-либеральные уделяют больше внимания социальным условиям, делающим реальную автономию возможной. Их разногласия касаются средств достижения свободы, а не самого принципа права женщин на свободу.
Неолиберальный феминизм необходимо отличать от этих традиций, хотя он опирается на некоторые идеи, связанные с либеральным индивидуализмом. В современных феминистских исследованиях этот термин обычно обозначает подходы, подчёркивающие личную ответственность женщин, профессиональные амбиции, самосовершенствование и индивидуальный успех в условиях конкурентной экономической системы. Вместо первоочередного внимания к коллективному политическому действию или структурному неравенству неолиберальный феминистский дискурс может представлять расширение возможностей женщин как вопрос личного выбора, карьерного продвижения и способности совмещать профессиональные и семейные обязанности.
Кэтрин Роттенберг (Catherine Rottenberg) утверждает, что такая ориентация может превращать феминизм в проект индивидуального самоуправления, в рамках которого женщин поощряют преодолевать неравенство благодаря личным усилиям, тогда как более широкие экономические и институциональные условия его воспроизводства остаются без должного внимания (Rottenberg, 2014). Следовательно, неолиберальный феминизм не является синонимом эгалитарно-либерального феминизма, а таких исследовательниц, как Сьюзен Моллер Окин, не следует автоматически относить к неолиберальным феминисткам.
Либеральный феминизм также подвергается критике со стороны радикального, социалистического, интерсекционального и других феминистских подходов. Критики и критикессы утверждают, что акцента на индивидуальных правах и возможностях может быть недостаточно для преодоления глубоко укоренившихся отношений гендерного, классового и расового неравенства. Кроме того, опыт относительно привилегированных женщин иногда рассматривался как репрезентативный для всех женщин, что скрывало различия условий, в которых они реализуют свободу и делают выбор. Эта критика способствовала дальнейшим дискуссиям о соотношении формальных прав, фактического равенства, экономических структур и социальной власти (Baehr, 2020; Rottenberg, 2014).
Либеральный феминизм остаётся влиятельной традицией феминистской политической и социальной теории. Его развитие отражает продолжительные поиски способов согласования индивидуальной автономии и равенства прав с признанием того, что свобода требует общественных условий, при которых люди могут реально осуществлять собственный выбор и раскрывать свои способности.
К наиболее известным историческим деятельницам и деятелям, а также более поздним теоретикиням и теоретикам, связанным с идеями либерального феминизма, относятся Мэри Уолстонкрафт (Mary Wollstonecraft), Гарриет Тейлор Милль (Harriet Taylor Mill), Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill), Сьюзен Б. Энтони (Susan B. Anthony), Люси Стоун (Lucy Stone), Элизабет Кэди Стэнтон (Elizabeth Cady Stanton), Джозефина Батлер (Josephine Butler), Бетти Фридан (Betty Friedan), Белла Абзуг (Bella Abzug), Элис С. Росси (Alice S. Rossi), Джанет Рэдклифф Ричардс (Janet Radcliffe Richards) и Сьюзен Моллер Окин (Susan Moller Okin). Их интеллектуальные позиции и политические приоритеты различаются, отражая многообразие либерально-феминистских традиций.
Литература
Baehr, A. R. (2020). Liberal feminism. In The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/feminism-liberal/
Friedan, B. (1998). The second stage: With a new introduction. Harvard University Press. (Original work published 1981)
Friedan, B. (2013). The feminine mystique (50th anniversary ed.). W. W. Norton & Company. (Original work published 1963)
Mill, J. S. (2006). On liberty and the subjection of women (A. Ryan, Ed.). Penguin Classics. (Original works published 1859 and 1869)
Okin, S. M. (1991). Justice, gender, and the family. Basic Books. (Original work published 1989)
Rottenberg, C. (2014). The rise of neoliberal feminism. Cultural Studies, 28(3), 418–437. https://doi.org/10.1080/09502386.2013.857361
Taylor Mill, H. (1998). The enfranchisement of women. In J. E. Jacobs & P. H. Payne (Eds.), The complete works of Harriet Taylor Mill (pp. 51–73). Indiana University Press. (Original work published 1851)
Wollstonecraft, M. (2014). A vindication of the rights of woman (E. H. Botting, Ed.). Yale University Press. (Original work published 1792)