Андроцентризм
Андроцентризм (от греч. «anēr», «andros» - «мужчина», «мужской» и «kentron» - «центр») - культурная, эпистемическая и институциональная ориентация, при которой мужчины, мужской опыт и мужская перспектива рассматриваются как неявная норма, стандарт или универсальная точка отсчёта, тогда как женский опыт чаще воспринимается как частный, вторичный, исключительный или специфически гендерированный (Bem, 1993; Bailey et al., 2020).
Андроцентризм является одним из ключевых понятий феминистского и гендерного анализа. Он означает не только сознательное предоставление преимуществ мужчинам. Андроцентризм может также действовать через внешне нейтральные культурные предпосылки, институциональные механизмы, классификации, исследовательские практики и стандарты, основанные преимущественно на мужском опыте, но представляемые как универсальные. В этом смысле андроцентризм способен воспроизводить гендерную иерархию даже при отсутствии явной дискриминации (Bem, 1993; MacKinnon, 1987).
Андроцентризм часто противопоставляется гиноцентризму, хотя эти понятия не обязательно следует понимать как точные зеркальные противоположности. Если андроцентризм описывает историческое и структурное позиционирование мужского опыта как нормативного или универсального, то гиноцентрические подходы могут сознательно помещать женский опыт в центр анализа с целью преодоления его исторической маргинализации.
Язык может способствовать воспроизводству андроцентризма. Феминистская лингвистика и психолингвистические исследования анализируют, в частности, использование форм мужского рода в качестве якобы универсальных, историческое отождествление понятий «мужчина» и «человечество», а также тенденцию, при которой формально гендерно нейтральные категории чаще вызывают представления о мужчинах, чем о женщинах. Эмпирические исследования показывают, что мужские генерические и мужско-центрированные языковые формы могут повышать когнитивную доступность образов мужчин и способствовать их восприятию как более репрезентативных для человечества в целом (Bailey et al., 2020).
Андроцентрические паттерны могут проявляться и в производстве академического знания. Исследования психологических публикаций показали, что гендерные различия иногда описывались таким образом, при котором мужчины неявно выступали референтной категорией, а женщины — группой, особенности которой требуют объяснения (Hegarty & Buechel, 2006). Такие практики демонстрируют, что андроцентризм может влиять не только на выбор объектов исследования, но и на понятия, способы сравнения и объяснительные стандарты, посредством которых производится знание.
Феминистская критика также выявляет андроцентрические предпосылки в праве, сфере занятости, политике, культуре и других общественных институтах. Кэтрин МакКиннон, например, утверждает, что внешне нейтральные социальные стандарты могут отражать исторически сформировавшиеся мужские модели жизни и опыт, а затем функционировать как общие стандарты, в соответствии с которыми оцениваются женщины (MacKinnon, 1987).
Биомедицинские исследования являются хорошо задокументированным примером этой проблемы. Исторически женщины и самки лабораторных животных часто были недостаточно представлены в медицинских и доклинических исследованиях, тогда как результаты, полученные преимущественно на мужчинах и самцах, нередко распространялись на женские организмы. Исследования выявили устойчивое преобладание мужских моделей в ряде областей биомедицинской науки и продемонстрировали, почему мужское тело не может безоговорочно рассматриваться как универсальная модель человеческого тела (Beery & Zucker, 2011).
С точки зрения современной феминистской теории андроцентризм, таким образом, понимается не просто как индивидуальное предубеждение, а как способ организации знания, языка, институтов и культурных норм, при котором мужской опыт приобретает статус универсального, тогда как другие гендерированные опыты становятся менее видимыми или воспринимаются как «маркированные». Анализ андроцентризма является частью более широкой феминистской критики якобы нейтральных стандартов и усилий, направленных на создание более инклюзивного знания и общественных институтов.
Литература
Bailey, A. H., LaFrance, M., & Dovidio, J. F. (2020). Implicit androcentrism: Men are human, women are gendered. Journal of Experimental Social Psychology, 89, 103980. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2020.103980
Beery, A. K., & Zucker, I. (2011). Sex bias in neuroscience and biomedical research. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(3), 565–572. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.07.002
Bem, S. L. (1993). The lenses of gender: Transforming the debate on sexual inequality. Yale University Press.
Hegarty, P., & Buechel, C. (2006). Androcentric reporting of gender differences in APA journals: 1965–2004. Review of General Psychology, 10(4), 377–389. https://doi.org/10.1037/1089-2680.10.4.377
MacKinnon, C. A. (1987). Feminism unmodified: Discourses on life and law. Harvard University Press.