Эволюционная теория пола В.Геодакяна

Эволюционная теория пола В. Геодакяна — объясняет половой диморфизм, количественное соотношение полов, психологические и социальные различия между полами и др. Теория была предложена в 1965 году доктором биологических наук (генетиком) Вигеном Геодакяном.

Как отмечает В. Геодокян, с переходом человека от преимущественно биологической к преимущественно социальной эволюции резко увеличились темпы развития. Но получив беспрецедентную возможность изменять среду, человек вынужден меняться и сам. Таким образом, возникает система с обратной связью между человеком и средой, которая ускоряет эволюцию. Применение эволюционной теории пола должно быть плодотворным в комплексном изучении человека, прежде всего, при решении социальных проблем [1].

Принадлежность к одному виду Homo sapiens обусловливает единство мужского и женского в рамках биологического мира. Однако, наличие репродуктивных анатомофизиологических различий между мужчинами и женщинами, дает основание биодетерминистам говорить о том, что каждый пол имеет свою биограму, выступает носителем специфического генетического кода, а значит имеет свою собственную биологическую роль, что обусловливает целый ряд социальных.

Изменения и сохранения — это основные противоположные параметры идеи эволюции. Эволюционирует как окружающая среда, так и сам человек. Однако среда всегда больше отдельных биологических систем. Поэтому именно изменения в окружающей мире определяют и диктуют развитие человека. Если от среды поступает деструктивная информация (эпидемии, холод, жара, хищники), система должна держаться на информационном расстоянии от среды, чтобы сохранить собственную стабильность и устойчивость. Но окружающий мир одновременно выступает и источником полезной информации, которая ориентирует человека, указывает каким образом ему необходимо меняться для того, чтобы выжить и удовлетворять собственные потребности. В этом случае система должна находиться в непосредственной близости от среды.

Согласно эволюционной теории пола В. Геодакяна, деление на мужской и женский пол, а именно на консервативную и оперативную составляющие человеческой биологической системы, выступает решением конфликта одновременных изменений и сохранений необходимой информации. Ученый отмечает, что если выделить два потока информации: генеративный (передача генетической информации от поколения к поколению, из прошлого в будущее) и экологический (передача информации от среды, из настоящего в будущее) — то можно легко увидеть, что два пола по разному участвуют в них. В процессе эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечили более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского — с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским высокая частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, узкая норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое начало, рискованное поведение и другие качества, которые «приближают к среде». Все перечисленные признаки целенаправленно выносят мужской пол на амбразуру эволюции и обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации. Кроме того, длительные периоды беременности, большая смертность во время родов, кормления и заботы о потомстве у женщин фактически повышают эффективную концентрацию мужских особей в обществе, превращают мужской пол в «избыточный», следовательно, «дешевый», «экспериментальный», а женский — в дефицитный и более ценный.

В результате закон естественного отбора приобретает другие акценты. Он действует в основном за счет представителей мужского пола, поскольку он является более рискованно активным, «избыточным» и «дешевым». Таким образом, уменьшается популяция мужчин, однако, склонность к полигамии позволяет им в полной мере воспроизводить следующие поколения и передавать им необходимую генетическую информацию, которая представляет собой состояние среды на данный момент. В результате, генетическая информация, передаваемая поколением по женской линии, носит репрезентативный характер, поскольку основывается на консервативной составляющей эволюционного процесса, а по мужской — селективный характер, поскольку в большей степени основывается на законе естественного отбора.

Аналогичным образом биодетерминисты объясняют и возникновения психологических различий между мужчинами и женщинами. Более широкая, адаптивная, пластичная, норма реакции на изменения окружающей среды позволяет женщинам выходить из дискомфортных зон за счет конформности, способности к обучению, перевоспитания, то есть адаптивности. Для мужчин более узкая зона реакции на изменения среды делает этот путь невозможным. Только находчивость, сообразительность, рискованность и решительность могут обеспечить им выживание в дискомфортных условиях. Другими словами, женщина в большей степени приспосабливается к ситуации, а мужчина выходит из нее, найдя решение — дискомфорт стимулирует развитие.

Именно поэтому мужчины более успешны при решении новых, неординарных задач, требующих активного поиска. Женщины это решение совершенствуют. Если речь идет об освоении новых видов деятельности, языка или письменности, то здесь можно выделить две фазы: поиска, освоения и закрепления, совершенствования. Согласно последним исследованиям, первая фаза является более характерной для мужчин, а вторая — для женщин.

Новаторство в любом деле в результате биологической и социальной эволюции принадлежит мужчине. Мужская половина человечества первой осваивала все профессии и виды спорта. Даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины (Италия, XIII век). Роль авангарда принадлежит мужчинам и в склонности к некоторым болезням, и к большинству социальных пороков. Именно мужской пол чаще подвергается «новым» болезням, или, как их называют, болезням века, цивилизации, урбанизации, — атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИДу, а также социальным порокам — алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т. д.

Следовательно, именно двойственный характер эволюции: одновременные изменения и сохранения необходимой для развития информации, провоцируют половой диморфизм.

В агрессивной, как природной, так и социальной среде, процесс унификации полов отсутствует, поскольку в любых экстремальных условиях — землетрясения, голод, войны, болезни, переселения, репрессивные традиции и обычаи — различия между полами становятся заметнее. Мужчины становятся более маскулинными, а женщины более феминными. В этом случае каждый пол в едином процессе эволюции реализует собственную генетическую программу: консервативную (женскую) и оперативную (мужскую). Миссия мужчин — получать информацию от среды, проверять ее на следующих поколениях и платить за нее собственным здоровьем и жизнью [2].

В стабильной среде, когда нет необходимости постоянных кардинальных изменений, ведущими выступают консервативные тенденции. В этом случае потребность в мужском поле со стороны общества меньше, а значит и половой диморфизм проявляется в меньшей степени. Физическая сила, выносливость, активность, рискованное поведение, любознательность, что так необходимы в дискомфортных условиях, теряют свою актуальность и значимость в стабильной как природной, так и социальной среде. Именно на этой почве, учитывая биодетерминистские теории, и появляется такое явление, как унификация полов.

По мнению биодетерминистов, мужской пол выступает буферной, защитной зоной вокруг женского ядра. Однако, если нет угрозы от среды, то и потребность в защите отпадает сама собой. В таком случае пользы от мужского пола человечеству как биологического вида нет никакой. С позиции биодетерминизма, процесс унификации полов — это ничто иное, как одновременная феминизация мужчин, которые в комфортных условиях лишены активной эволюционной позиции, и маскулинизация женщин, которые постепенно изучают и осваивают открытые мужчинами новые сферы жизнедеятельности [3].

Литература:

  1. Геодакян В.А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение // Межд. конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1–4 июня 1994. — С. 8–17.
  2.  Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа, 1990. — №8. – С. 60-69.
  3. Шевченко З.В. Проблема уніфікації статей: біологічна та соціальна складова процесу // Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції 26-27 травня 2011 року. – Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2011. – С. 93-101.

Добавить комментарий

*

code