Биодетерминизм
Биодетерминизм (биологический детерминизм) - объяснительный подход, согласно которому биологические и природные факторы рассматриваются как основные или определяющие детерминанты человеческих характеристик, поведения, способностей и социальных отношений. В гендерной теории биодетерминизм обозначает интерпретации, рассматривающие биологические различия между женщинами и мужчинами как естественную основу гендерных ролей, маскулинности, фемининности и общественного разделения труда (Малес, 2004; Шевченко, 2016).
Хотя представления о природной обусловленности человеческих характеристик имеют длительную историю, современные формы биологического детерминизма развивались в связи с эволюционными теориями XIX века и последующими достижениями генетики, физиологии и нейронаук. В объяснениях, касающихся гендера, сторонники и сторонницы биологического детерминизма нередко рассматривают половые различия как относительно неизменные и универсальные, интерпретируя социальные и культурные различия между женщинами и мужчинами как следствие их биологической организации. Подобные интерпретации могут представлять исторически сложившиеся гендерные иерархии как естественные и неизбежные (Richardson, 2013).
Одно из центральных положений биодетерминизма касается репродуктивной функции человека. С этой точки зрения различия в репродуктивной анатомии и физиологии считаются основополагающими для формирования гендерных ролей, особенно связанных с материнством, отцовством, семейными обязанностями и разделением труда. Например, репродуктивные возможности женщин часто использовались для обоснования предположения, что материнство и забота составляют их естественное социальное предназначение. Однако биологические репродуктивные возможности не определяют индивидуальный жизненный выбор и не устанавливают обязательную социальную роль. Изменения репродуктивных практик, доступность контрацепции, трансформация семейных структур и социальных ожиданий демонстрируют, что связь между биологией и человеческим поведением опосредована историческими и культурными условиями.
Другой аргумент касается физических различий между женщинами и мужчинами, в частности средних различий в размерах тела, мышечной массе, физической силе и других физиологических характеристиках. Хотя некоторые различия, связанные с полом, имеют биологическую основу, они не устанавливают универсальных ограничений индивидуальных способностей и не оправдывают жёсткого разграничения между традиционно маскулинными и фемининными видами деятельности. Физическое развитие и результаты деятельности также зависят от тренировок, здоровья, питания, условий жизни и социальных возможностей. Феминистские теоретикини подчёркивали, что социальные практики могут формировать физические возможности тела, ставя под сомнение предположение, что наблюдаемые различия обязательно отражают неизменные биологические характеристики (Jaggar, 1983).
Биодетерминистские объяснения также применялись к когнитивным способностям, эмоциональным характеристикам и поведенческим моделям. Гипотезы о структуре мозга, функциональной асимметрии, гормональных влияниях и пренатальном развитии иногда использовались для объяснения различий в интеллектуальных способностях, профессиональных интересах и социальном поведении женщин и мужчин. Феминистская критика таких интерпретаций ставит под сомнение тенденцию превращать статистические различия в универсальные психологические характеристики или непосредственно выводить социальные роли из биологических процессов. Исследования нейропластичности и взаимодействия биологического развития с социальным опытом опровергают упрощённые представления о якобы врождённых маскулинных и фемининных моделях мышления (Fine, 2010).
Ещё одна проблема касается интерпретации биологического пола как строго бинарной и неизменной категории. Биодетерминистские подходы часто опираются на половой диморфизм, рассматривая мужские и женские характеристики как два чётко разделённых и внутренне однородных набора признаков. Однако биологический пол включает несколько взаимосвязанных характеристик, в частности хромосомы, гонады, гормоны, репродуктивную анатомию и вторичные половые признаки, которые не всегда соответствуют одной общепринятой классификации.
В своём влиятельном эссе «Пять полов: почему мужского и женского недостаточно» (The Five Sexes: Why Male and Female Are Not Enough, 1993) американская биологиня и феминистская исследовательница Энн Фаусто-Стерлинг (Anne Fausto-Sterling) поставила под сомнение адекватность жёсткой бинарной модели, предложив провокативную классификацию, учитывающую интерсекс-вариации. В своих более поздних работах она подчёркивала, что пол невозможно адекватно представить фиксированным количеством отдельных категорий и что его необходимо понимать с учётом сложности и изменчивости биологических характеристик (Fausto-Sterling, 1993, 2000). Современные научные подходы также признают многомерность биологического пола и различают биологические характеристики, гендерную идентичность и социально сконструированные гендерные роли (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2022).
Таким образом, биодетерминизм стал важным объектом феминистской критики, в частности потому, что биологические объяснения исторически использовались для легитимации гендерного неравенства и ограничения социальных возможностей женщин. Феминистские исследовательницы не обязательно отрицают значение биологических факторов. Напротив, они критикуют сведение сложного человеческого поведения и социальных отношений к якобы неизменным природным характеристикам. В то же время отдельные направления феминистской мысли подчёркивали специфически женский опыт или телесные различия, что порождало дискуссии внутри феминизма о биологическом эссенциализме и соотношении природы и культуры (Jaggar, 1983).
Центральная теоретическая проблема заключается не в том, влияет ли биология на развитие человека, а в том, можно ли считать биологические различия достаточным объяснением гендерных идентичностей, социальных ролей и неравенства. Современные гендерные исследования подчёркивают взаимодействие биологических, психологических, социальных и культурных факторов, ставя под сомнение попытки непосредственно выводить общественное устройство из анатомии или физиологии человека.
См. также: Пол, Гендер, Эссенциализм, Гендерный стереотип, Интерсекс.
Литература:
Малес, Л. В. (2004). Біологічні, психологічні та соціокультурні чинники ґендеру. У М. М. Скорик (ред.), Основи теорії ґендеру: Навчальний посібник (с. 109–131). К.І.С.
Шевченко, З. В. (2016). Біодетермінізм (біологічний детермінізм). У З. В. Шевченко (уклад.), Словник ґендерних термінів (с. 19–24). Видавець Чабаненко Ю.
Fausto-Sterling, A. (1993). The five sexes: Why male and female are not enough. The Sciences, 33(2), 20–24. https://doi.org/10.1002/j.2326-1951.1993.tb03081.x
Fausto-Sterling, A. (2000). The five sexes, revisited. The Sciences, 40(4), 18–23. https://doi.org/10.1002/j.2326-1951.2000.tb03504.x
Fine, C. (2010). Delusions of gender: How our minds, society, and neurosexism create difference. W. W. Norton & Company.
Jaggar, A. M. (1983). Feminist politics and human nature. Rowman & Allanheld.
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2022). Measuring sex, gender identity, and sexual orientation. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/26424
Richardson, S. S. (2013). Sex itself: The search for male and female in the human genome. University of Chicago Press.